المساعد الشخصي الرقمي

اعرض النسخة الكاملة : مالصحيح؟



الكاتبة
27-12-2006, 03:51 AM
:::

تحية طيبة لأعضاء الفصيح وعضواته

ولدي تساؤل حول صحة قولنا : التسعينيات الهجرية ..
هل هو صحيح

أرجو التوضيح والتعليل مع التوثيق المرجعي إن أمكن

مع خالص شكري
الكاتبة

عماد كتوت
27-12-2006, 11:52 AM
عزيزتي:
إن( التسعينيات الهجرية) صحيحة، ومن الخطأ قول( التسعينات) لأنها جمع تسعين، وكذلك سبعينات وثمانينات، وغيرها، أما( التسعينيات) وغيرها من ألفاظ العقود فهي بحاجة إلى ياء النسبة( الياء الثانية) التي تنسب العقد إلى زمن محدد.

ابن النحوية
27-12-2006, 12:41 PM
الصحيح ( التسعينات ) بلا ياء نسبة ؛ إذ لا وجه لياء النسبة هنا .

الكاتبة
27-12-2006, 11:39 PM
من الصحيح هنا؟؟

نحتاج إلى حكم؟؟


تحياتي

أبو شادي القاسمي
28-12-2006, 11:03 PM
الصحيح هو التسعينيات الهجرية
qassim@yahoo.com

الكاتبة
28-12-2006, 11:38 PM
أبو شادي شكرا جزيلا .. لكن هل من تعليل؟

خالد مغربي
29-12-2006, 12:47 AM
أميل إلى رأي ابن النحوية إذ لا وجه للنسبة هنا 00
فحينما نقول أن الأمر - مثلا - حدث في التسعينات أو الأربعينات ، فهل نريد النسبة لذلك الزمن أم نريد أن نحدد زمنا حصل فيه الحدث ؟؟!
أظننا نريد تحديد الزمن لا النسبة إليه 00 !

وعليه فــ " تسعينات " أقرب إلى الدقة والصواب من " تسعينيات "

الكاتبة
29-12-2006, 11:07 PM
بارك الله فيك .. وفي علمك أخي مغربي

لوردالجنوب
04-01-2007, 01:18 AM
لا مكان للنسبة هنا فالمقصود هو مجرد الزمن
وعليه نقول تسعينات وثمانينات

رائد عبد اللطيف
04-01-2007, 10:30 AM
يجوز تسعينيات مع ياء النسبة- وهو الأصح- للنسبة على التعميم، كما يجوز القول تسعينات على التخصيص.
فاسم النسبة من تسعين هو تسعيني ثم تجمع على جمع المؤنث السالم تسعينيات.
ألا ترون أننا نقول:
رجل في التسعينات: للعمر أو السن (للخصوص).
عاش في تسعينيات القرن الرابع عشر: نسبة للزمان الذي عاش فيه (للعموم).

الطبري
04-01-2007, 12:45 PM
الحمد لله وبعد
عندي رأي في التسعينيات نسبة الى تسعين
يظهر و الله اعلم انه خطأ.
و ذلك أن تسعين مما ألحق بجمع المذكر السالم ..فله حكم جمع المذكر السالم
قال الشيخ الغلاييني
اذا نسبت الى مثنى أو مجموع وجب رده الى المفرد..فالنسبة الى العراقين و الكتب و الاخلاق و الدول و الفرائض و القبائل و السو:(عرقي و كتابي و خلقي و دولي و فرضي و قبلي و أسودي و سوداوي)....ثم قال بخصوص موضوعنا هنا (و حكم الملحق بالمثنى و الجمع السالم حكم ما ألحق به من حيث تجريده من علامتي التثنية و الجمع عند النسبة إليه فتقول في النسبة الى اثنين الثني أو ثنوي و في النسبة الى " عشرين ".... عشري )./
وقال الحريري في ملحة الاعراب..(ثم اعلم أن من حكم النسب أنك إذا نسبت الى الجماعة أن تنسب الى الواحد منها فتقول في النسب الى الفرائض فرضي و الى البطائح بطحي الا ان يكون ذلك الجمع سمي به واحد بعينه فينسب الى لفظ الجمع كرجل سمي كلابا فالنسب اليه كلابي)./
وقال الهرمي في المحرر في النحو ..وهو كتاب قيم جدا في مادته..قال
(وكذلك لا تقول في الزيدان و لا في الزيدون زيداني و لا زيدوني فتجمع بين ياء النسب و علامة التثنية أوعلامة الجمع بل تنسب الى واحده فتقول زيدي ثم تقول زيديان و زيديون فتلحق ياء النسب قبل علامة التثنية أو الجمع )./

قد يقول قائل لا واحد ل تسعين و لا عشرين ..و الجواب انه لهذا الحق بجمع المذكر السالم في الحكم قال ابن مالك :
و ارفع بواو و بيا اجرر و انصب **سالم جمع عامر و مذنب
و شبه ذين و به عشرونا ** و بابه ألحق و الأهلونا
فقوله عشرونا و بابه اي العقود ألحقت ب سالم جمع ..اي الحقت ب جمع المذكر السالم..فلها حكمه هنا في النسبة ايضا.
و قال ابن مالك
والواحد اذكر ناسبا للجمع ** ان لم يشابه واحدا بالوضع)
قال شارحه ابن عقيل
اذا نسب الى جمع باق على جمعيته جيء بواحده و نسب اليه كقولك في النسب الى الفرائض فرضي.هذا ان لم يكن جاريا مجرى العلم .فان جرى مجراه كأنصار نسب اليه على لفظه فتقول في انصار انصاري./

خلاصة الكلام
قال اخوكم العبد الضعيف ..و هو لا يحفظ كل هذا و انما نقله من مراجعه..قال
يظهر و الله اعلم ان النسبة تسعيني خاطئة لأنه مما الحق بجمع المذكر السالم
فيكون الجمع المنحوت منه (تسعينيات ) خطا لأنه متولد عن خطا.
فلا يبقى الا تسعينات.و الله اعلم.

الطبري
04-01-2007, 01:01 PM
الحمد لله
عفوا نسيت شيئا مهما الا وهو أنه
طالما ان عشرون و بابها و هو العقود الى تسعين هي مما الحق بجمع المذكر السالم فلا أظن ان العرب جمعت بين علامة جمع الذكور التي هي و زيادة الواو و النون وبين علامة جمع المونث السالم
فلم يسمع منهم مثلا مسلمونات و لا مجرمونات و عابدونات
و عليه فهذه الكلمة ليست مسموعة عند العرب و ليست ايضا سائغة في القياس .
و يظهر ان كلا منهما مما راج بسبب الصحفيين.
لذلكم يظهر ترك كليهما.و الله اعلم

ضاد
04-01-2007, 01:55 PM
أنا قرأت مرة منذ زمن بعيد أن \تسعينات\ هي الأصح.
ولكن نحن نقول \عشرات\, فهل نعني بها عددا بين عشرة وتسعة عشر؟ لا. بل نعني بها عددا من مضاعفات عشرة. فلو قلنا \تسعينات\ لكانت على وزن \عشرات\, ولكانت تعني عددا من مضاعفات تسعين, كمن يقول \عندي أربع تسعينات\ أي \عندي كميات معينة كل واحدة فيها تسعون من شيء معين\,
ولذلك أرى, اجتهادا ونظرا, أن\ تسعينات\ جمع وليست صفة.
والمعنى الذي نبحث عنه هو نسبة سنة معينة إلى سنوات التسعين من قرن معين, وللنسبة في العربية ياء النسبة, فنقول \تسعينيات\, غير أني أعترض على الجمع, الذي ربما يستعمل من أجل حذف الموصوف, فلو ذكر الموصوف, لقلنا \السنوات التسعينية\ ولجاز كذلك \السنوات التسعينيات\, غير أن الحمل على غير العاقل أجوز. ولربما حمل على العاقل بسبب تقاطع اللفظ واختلاف المعنى ولفظ \تسعينية الفقيد\ وهذا الاشتقاق الصناعي نتج بسبب الاقتصاد اللفظي, لأن الأصل \الذكرى التسعون للفقيد\ عملا بالرتبة في الأعداد. ثم حذفت \ذكرى\ وبقيت تسعون وحدها بلا معنى فجعلوا لها ياء نسبة واشتقوا منها مصدرا صناعيا.
خلاصة قولي \تسعينيات\ هي الأصح والله أعلم.

الطبري
04-01-2007, 02:32 PM
الحمد لله.
أخي الكريم ضاد..قلت في مقدمة كلامك ( فلو قلنا \تسعينات\ لكانت على وزن \عشرات\, ولكانت تعني عددا من مضاعفات تسعين, كمن يقول \عندي أربع تسعينات).
وقياسك أخي الكريم التسعين على العشرة قياس مع الفارق.
فإن العقود من عشرين الى تسعين هي مما الحق بجمع المذكر السالم..و عشرة لم تلحق به .فتكون أحكام جمع المذكر السالم هي أحكام العقود المذكورة.
وكما قال ابن مالك في الالفية
و ارفع بواو و بيا اجرر و انصب ** سالم جمع عامر و مذنب
و شبه ذين و به عشرونا ** و بابه الحق و الاهلونا
أولو و عالمونا عليونا ** و أرضون شذ و السنونا
فعشرون و بابها و هي و العقود بعدها و اهلون و عالمون و شبههم مما تجري عليه احكام جمع المذكر السالم.
و عليه فلا يظهر جمع ما في هذا الباب بالالف و التاء الخاصين بجمع المؤنث السالم خصوصا و أنت ترى رأي العين انه الحق بجمع المذكر السالم للعلامة التي في آخره و هي الواو و النون او الياء و النون التي هي لجمع المذكر السالم و بسببها الحق به.
و لو جوزت قولك (التسعينات ) لأنها بحسب قولك ( تعني عددا من مضاعفات تسعين, كمن يقول \عندي أربع تسعينات\)
فهل يقال أرضونات و سنونات و عالمونات و عليونات ? !
الجواب في نظري أنه لم يسمع من كلامهم و ليس قياسا صحيحا لأنه كقولك
معلمونات مدرسونات مسلمونات ...وهذا التركيب يكذب بعضه بعضا و يناقض بعضه بعضا ففيه الواو و النون الذي للذكور و فيه الالف و التاء للاناث
و الله اعلم

ضاد
04-01-2007, 02:43 PM
أشكرك على التعقيب والإفادة.
هل صحيح ما فهمته أن \عشرون\ لا تجمع؟ أن العقود بعد العشرة لا جمع لها. آمل أن توضح لي, فإني أكتشف جديدا.
جزاك الله خيرا.

الطبري
04-01-2007, 02:53 PM
الحمد لله
أخي الكريم
عشرون و العقود بعدها لها حكم الجمع عند النحاة كما سبق ذكره بأدلته.
بقي السؤال هل تجمع
و الله لا أدري..قد يكون لها ما يسمى بجمع الجمع او منتهى الجموع ..و قد لا يكون..هل قالته العرب ..لا أدري .
ما أشرت اليه هو ان عشرين او عشرون و بابها لا يناسب ان يقال فيها جمع بالالف و التاء الزائدتين في الأخير.وشكر الله لك اخي الكريم فتح باب الفائدة.

ضاد
04-01-2007, 02:58 PM
أشكرك كثيرا على الفائدة الجديدة.
أنا أرى تجويز جمع العقود المذكورة, من باب الحاجة أم الاختراع.
فاللغة تتطور والثروة اللفظية تكبر.
والرأي للخبراء.

الطبري
04-01-2007, 04:24 PM
الحمد لله
أخي الكريم..
مسألة جمع عشرين و العقود الاخرى ليس مقصورة على العقود وحدها..بل حتى على اثنين و ثلاثة و اربعة وخمسة و غيرها..فنسأل الله ان يعلمنا .
و السلام عليكم.

أبوالأسود
04-01-2007, 05:28 PM
شرح ألفية ابن مالك
بصوت ألشيخ /محمد بن صالح بن عثيمين

خالد مغربي
04-01-2007, 05:39 PM
حماك ربك أبا الأسود !!!
مشاركتك لا تتقاطع مع ما سبق

عماد كتوت
07-01-2007, 03:12 PM
جزى الله السائلة والإخوة المشاركين كل خير، وبرأيي مما تقدم أن إضافة ياء النسبة أصح والله أعلم، ومع ذلك فأنا أرى أن كثرة الآراء حيّرت السائلة ولم تفدها بجواب قاطع، ويا حبذا لو فصل فاصل وحكم حاكم من مخضرمي الفصيح في المسألة.

خالد مغربي
07-01-2007, 04:33 PM
ويا حبذا لو فصل فاصل وحكم حاكم من مخضرمي الفصيح في المسألة.

سنبحث عنه إذن 00 على شريطة أن تنقده بدرهم أو درهمين :)