المساعد الشخصي الرقمي

اعرض النسخة الكاملة : هل الإعراب ضرورة مطلقة...؟؟!



بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 03:05 PM
لا يفهمن احد بأنني ثائر على النحو والإعراب ولكن هي ملاحظات أحببت طرحها

لا أقصد بالإعراب التلوين الصوتي بل أقصد به النظام الترميزي الذي يعرف من خلاله السامع ويميز بين الفاعل والمفعول وغيره من المعاني ...

من خلال ملاحظاتي أقول بأنه قد تنتفي الحاجة للإعراب في بعض المواضع
وقد وجدتها ثلاثا وأحسب أنها تزيد على ذلك وسأركز على الجملة الفعلية البسيطة فالفاعل والمفعول قد يتضحان دون إعراب بل وأقول أنه حتى إذا لحن المتكلم
الحالة الأولى :

فقد تستغني بالمنطق عن الإعراب ففي جملة مثل : أكل الولد التفاحة
فمن البدهي أن يكون الولد فاعلا والتفاحة مفعولا وليس من المنطق بشيء عكس ذلك وهذا كلام يعرب نفسه بنفسه دون الحاجة للضم والفتح

الحالة الثانية :

قد يعجز الإعراب عن (الإعراب) ويلجأ المتكلم إلى ترتيب الكلام ليستخلص المعنى وذلك إذا قدرت الحركات الإعرابية مثلا : زارت سلمى لبنى
فالسامع مجبر على اعتبار سلمى الفاعل ولبنى المفعول

الحالة الثالثة :
إذا كان الفاعل منفعلا في نفس الوقت مثلا في جملة : لقي عمرو زيدا
خاصة إذا كان الفعل غير متعمد بل هو محض صدفة
فهنا الفاعل يصدق أن يكون زيدا كما يصدق أن يكون عمرا...

والله تعالى اعلم

ضاد
08-09-2008, 03:13 PM
موضوعك يصب في موضوعي عن التحول من النظام الإعرابي إلى النظام الترتيبي.
http://www.alfaseeh.com/vb/showthread.php?t=37377

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 03:14 PM
أهلا بك أستاذ ضاد ...لقد كنت من المشاركين في موضوعك القيم

ضاد
08-09-2008, 03:16 PM
ولي سؤال: هل كان العربي يفهم العربي إذا ألحن فنصب الفاعل وكسر المفعول به؟ إذا كان الجواب بنعم, فإن للترتيب في العربية دورا موازيا للإعراب ولا يقل عنه قيمة.

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 03:20 PM
لا أعتقد أن العربي الفصيح كان يفهم كلاما ملحونا فهما شاملا ربما كان يفه الكلام المبني الذي لا حاجة لإعرابه

فلو قلت : زار أحمد محمدا
وأنت تقصد أن محمدا هو الزائر فلن يفهم العربي ما ترمي إليه
هذا رأيي

أ.د. أبو أوس الشمسان
08-09-2008, 03:26 PM
لا جدال أن الإعراب من مشكلات العربية ولولاه ما كثر اللحن ولأمر ما تخلت عنه اللهجات واستطاعت أن تفي بحاجات أهلها التواصلية.
أخي بحر الرمل
من المشروع التفكير والتعبير عنه ولو استسلم الإنسان للإرهاب الفكري ما تغير قيد أنملة

ضاد
08-09-2008, 03:31 PM
عنيت إذا قال مثلا:
زار محمَّدٍ أحمدٌ.
فلا شك أنه سيعتمد على الترتيب في فك التركيب في الجملة. أم لا؟

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 03:31 PM
بارك الله فيك يا دكتور لا عدمناك أستاذا وناصحا

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 03:33 PM
عنيت إذا قال مثلا:
زار محمَّدٍ أحمدٌ.
فلا شك أنه سيعتمد على الترتيب في فك التركيب في الجملة. أم لا؟

أظن أنه سيراعي ضم أحمد ويعتبره الفاعل خاصة وأنه قد استقر في (لا وعيه) وعقله الباطن أن المرفوع بعد الفعل هو الفاعل فعملية فك الشفرة الإعرابية عند العربي الفصيح أصبحت لا شعورية ...

ضاد
08-09-2008, 03:37 PM
هل تذكر حديث الرسول صلى الله عليه وسلم الذي بمعنى "أرشدوا أخاكم فقد ضل" الذي فيه أن رجلا ألحن عنده. أو من المأثورات عن اللحن وردة الفعل عليه, لأن فيها إيحاءات عن كيفية تعامل السامع مع اللحن, أهو تعامل الفاهم للمعنى المدرك للخطإ أم تعامل المعمى عليه المعنى السائل عنه.

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 03:44 PM
نعم اذكر هذا الحديث وكلامك لا يخرج كثيرا عن صلب الموضوع ولكن هنالك أفعال لا يصح معها اللحن
مثلا : زار أحمد محمد
فالعربي مع هذا الفعل ينتظر إشارات تنبيه عن الفاعل والمفعول ولا يستقيم له الكلام دونها

وأفعال اخرى (كما الفعل أكل في الموضوع) لا يلزم معها الإعراب
فهي افعال تفهم منطقيا إذا قلت :اشترى الرجل جارية ...فهل من المعقول ان تكون الجارية هي الفاعل (حتى ولو رفعها المتكلم)

من هنا أرى ان الإعراب لم يكن النظام النطقي الوحيد

ضاد
08-09-2008, 03:52 PM
أحسنت. تناولت نقطة وأنا أضيف نقطة أخرى, هي إسقاط الإعراب. الخطأ في الإعراب ربما يؤدي إلى عسر الفهم, فماذا عن إسقاط الإعراب؟ أليس من المنتظر أن يمر العربي "مباشرة" إلى النظام الترتيبي لفك التركيب؟

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 03:57 PM
لكن النظام الترتيبي يفقد العربية كثيرا من مرونتها ومميزاتها البلاغية ..ولو تحولنا إليه في لغتنا الحاضرة سنفقد التواصل مع لغتنا وتراثنا الفكري ففي آية مثل :
إنما يخشى اللهَ من عباده العلماءُ ...

أعتقد بأن النظام الترتيبي سيقودنا إلى الكفر والعياذ بالله ..

وكما ذكرت لا نستطيع التحول إلى النظام الترتيبي لأسباب بلاغية وأخرى تتعلق بالتواصل مع التراث ..

أ.د. أبو أوس الشمسان
08-09-2008, 04:01 PM
أخي ضاد
الفعل هو (لحن) لا ألحن.

ضاد
08-09-2008, 04:13 PM
بارك الله فيك أستاذي. سبحان الذي جل عن السهو والخطإ والنسيان.

ضاد
08-09-2008, 04:15 PM
لكن النظام الترتيبي يفقد العربية كثيرا من مرونتها ومميزاتها البلاغية ..ولو تحولنا إليه في لغتنا الحاضرة سنفقد التواصل مع لغتنا وتراثنا الفكري ففي آية مثل :
إنما يخشى اللهَ من عباده العلماءُ ...

أعتقد بأن النظام الترتيبي سيقودنا إلى الكفر والعياذ بالله ..

وكما ذكرت لا نستطيع التحول إلى النظام الترتيبي لأسباب بلاغية وأخرى تتعلق بالتواصل مع التراث ..

القرآن ثم الشعر لا يمكن ترك الإعراب فيهما, أما بقية النتاجات اللغوية (حتى الحديث النبوي) فإن المستمع قادر على فهمها ولو أسقط الإعراب فيها. وجهة نظر ربما لا أكون فيها مصيبا.

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 04:21 PM
إذا نحن بحاجة للإعراب لكي نتواصل مع تراثنا (القرآن والشعر) ولا نستطيع تركه أو ترك تعليمه

ضاد
08-09-2008, 04:23 PM
أكيد. ولكن على المستوى الكتابي فنحن لن نترك الإعراب أبدا. أما اللغة الملفوظة, فقد تركناه إلا قليلا, في لغة الإعلام والصحافة وتصريحات المسؤولين, وفي لهجاتنا العامية التي لا تعترف به.

بَحْرُ الرَّمَل
08-09-2008, 04:26 PM
أتمنى ذلك ولكن ....
أخشى ان هذا البيت بدأ يتداعى ...
هناك نشرات اخبار تبث بالعامية ومسؤولون يتبجحون بكلامهم بالعامية ....
والله المستعان ..

سهى الجزائرية
08-09-2008, 04:40 PM
اهلا بكم موضوع يصب في الصميم.
اولا قد قرات جملة الردود .وكان لي كلام .
اقول انه في اي موضوع او شيء كلما كثر فيه الاختلاف او الكلام ذللك لا محاله يوحي بقيمته ومكانته فهذا حال العربية عكس اللغات الاخرى هذا من جهة ومن جهة اخرى لا تنسى انها لغة القران .

كما انوه انه في النحو الحديث وعلى راسه الامريكي **التشومسكي **
ان اهم شيء وجه اليه كنقد وعلى قصوره في ايفائه على كل اللغات الانسانية هو قصوره في التطبيق في بض المواطن على اللغة العربية واهم شيء في ذلك هو ان هذا النحو عدم اهتماه بقضية الاعراب .


وكذلك اعتبر ان قضية الاعراب قضية مهمة جدا فلا يمكن الاستغناء عنها في النحو الحديث .اعطيك مثالا .ففي احدث النظريات في النحو والتي كانت امتداادا لنظرية تشومسكي .التوليدية التحويلية . والتي تسمى بقواعد الحالات والتي تم انشاؤها على يد شخص يدعى *تشارلز فيلمور * ولعلك سمعت به في اللغويات الحديثة .ففي قضيةالفاعل مثلا نقول : مرض سمير .
جلس سمير . فسمير في المثال الاول و الثانيوالثاني فاعل لا جدال في ذلك هذا في النحو القديم او التقليدي .اما الحديث ظهر ما يسمى بالفاعل المنطقي التحتي والفاعل النحوي . فسمير في المثال الاول فاعل نحوي فقط لان سمير ليس هو من يقوم بعفل المرض بل هناك فاعل اخر مستتر في الفعل مورس على سمير بالقوة دون تدخل سمير في ذلك فهو*اي سمير* في حقيقة الامر مفعول به منطقي .اما سمير في المثال الثاني هو فاعل منطقي لان سمي هو من قام بالفعل

اتمنى ان يكون تدخلي في محله ...لقد تحدثت في الموضوع على حسب ما فهمت .

ضاد
08-09-2008, 04:48 PM
خارج الموضوع.

سهى الجزائرية
08-09-2008, 04:57 PM
الاخ ضاد الاولى معناها* ممثل *اما الثانية فلم افهم معناها

ضاد
08-09-2008, 05:01 PM
خارج الموضوع.

سهى الجزائرية
08-09-2008, 05:07 PM
وهذا ما قصدته انا من خلال كلامي ؟؟

ضاد
08-09-2008, 05:08 PM
خارج الموضوع.

سهى الجزائرية
08-09-2008, 05:12 PM
بارك الله فيك اخي ضاد على الاضافة القيمة زاد الله رفعة وعلو همة