المساعد الشخصي الرقمي

اعرض النسخة الكاملة : ما وزن (فو)



غاية المنى
20-03-2010, 08:16 AM
السلام عليكم:

عندما نقول: (هذا فُو زيد) ما وزن (فو) هنا؟ لأن الواو هي علامة إعراب!!

سعد بدرى
20-03-2010, 12:36 PM
السلام عليكم:

عندما نقول: (هذا فُو زيد) ما وزن (فو) هنا؟ لأن الواو هي علامة إعراب!!

وعليكم السلام و رحمة الله و بركاته :/


أعتقد أن وزن كلمة فو : فو
لأن أصل الكلمة
فم و هى مثل كلمة يد و دم
و أصلهما : يدى و دمى و حدث فيهما حذف غير قياسى ( حذف اعتباطى ) فأصبحتا : يد و دم .
و قياسا على ذلك يمكن أن نقول : أصل كلمة فو : فمى و حذفت الياء منها اعتباطا ثم حذفت الميم فى حالة كونها من الاسماء الستة .. فبقيت الميم متصلة بعلامة الرفع ( الواو ) , و لذا نقول وزن فو : ( فو )
هذا و الله أعلم
و دمتم بخير

عطوان عويضة
20-03-2010, 01:57 PM
السلام عليكم:

عندما نقول: (هذا فُو زيد) ما وزن (فو) هنا؟ لأن الواو هي علامة إعراب!!
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أرى - والله أعلم - أن وزن( فو) فع ، والواو وإن قلبت ألفا في (فا) زيد، وياء في (في) زيد دلالة على الإعراب إلا أنها حرف إعراب وعلامة الإعراب هي قلبه، وهي عين الفعل لأن الأصل فوه وحذفت الهاء ( لام الفعل)؛ لذلك عند إضافة فو إلى ياء المتكلم تدغم الواو في ياء المتكلم، فيقال فيَّ وتكون علامة الإعراب حركة مقدرة على الواو المنقلبة ياء للإدغام، ولو كانت مجرد علامة إعراب لحذفت ولم تشدد الياء.
أما في أبو زيد وأخو زيد وحمو زيد فالواو هي لام الفعل، واستسيغ حذفها مع ياء المتكلم كما حذفت اللام من يد ودم وغد ... ولأن حذفها لا يعد إجحافا بالكلمة بخلاف فو إذ لو حذفت الواو لكانت الكلمة محذوفة العين واللام جميعا.
هذا والله تعالى أعلم

ابن جامع
20-03-2010, 04:18 PM
دونكِ هذا النظم يجمعْ لك الشتات:

وذو أخِ الصّحبةِ وزنُهُ فَعَل * ولامه ياءٌ، فجنِّبِ الزَّللْ
وقيل : فَعْل وزنُهُ، واللامُ * واو ، والاول روى الإمامُ
وفُوك (فَوْه) أصله ، والفرا * يقول ضم الفاء فيه يُدرى
وفَعَل وزنُ ابٍ اخٍ حمِ * واللامُ فيهنّ إلى الواو نمي ...

عليكِ بهذا النظم، فقد جمعت المسألةَ كلَّها مع شيء من خلافها. أربعة أبياتٍ أشارتء إلى معنى لم يشرْ إليه أستاذنا عطوانُ. أخالك لن تجديه في الكتب لأنها مما ينظمه علماء العربية في المدارس المغربية العتيقة، حفظتها من شيخي حفظه الله .

غاية المنى
20-03-2010, 08:12 PM
دونكِ هذا النظم يجمعْ لك الشتات:

وذو أخِ الصّحبةِ وزنُهُ فَعَل * ولامه ياءٌ، فجنِّبِ الزَّللْ
وقيل : فَعْل وزنُهُ، واللامُ * واو ، والاول روى الإمامُ
وفُوك (فَوْه) أصله ، والفرا * يقول ضم الفاء فيه يُدرى
وفَعَل وزنُ ابٍ اخٍ حمِ * واللامُ فيهنّ إلى الواو نمي ...

عليكِ بهذا النظم، فقد جمعت المسألةَ كلَّها مع شيء من خلافها. أربعة
أبياتٍ أشارتء إلى معنى لم يشرْ إليه أستاذنا عطوانُ. أخالك لن تجديه في الكتب لأنها مما ينظمه علماء العربية في المدارس المغربية العتيقة، حفظتها من شيخي حفظه الله .

لم أفهم شيئا أخي ابن جامع وأرى أن إجابات باقي الإخوة الأفاضل اختلفت فأريد إجابة نهائية أكيدة
وجزيتم خيرا

عطوان عويضة
21-03-2010, 12:45 PM
دونكِ هذا النظم يجمعْ لك الشتات:

وذو أخِ الصّحبةِ وزنُهُ فَعَل * ولامه ياءٌ، فجنِّبِ الزَّللْ
وقيل : فَعْل وزنُهُ، واللامُ * واو ، والاول روى الإمامُ
وفُوك (فَوْه) أصله ، والفرا * يقول ضم الفاء فيه يُدرى
وفَعَل وزنُ ابٍ اخٍ حمِ * واللامُ فيهنّ إلى الواو نمي ...

عليكِ بهذا النظم، فقد جمعت المسألةَ كلَّها مع شيء من خلافها. أربعة أبياتٍ أشارتء إلى معنى لم يشرْ إليه أستاذنا عطوانُ. أخالك لن تجديه في الكتب لأنها مما ينظمه علماء العربية في المدارس المغربية العتيقة، حفظتها من شيخي حفظه الله .
حيا الله ابن جامع الذي هو لخصال الخير جامع إن شاء الله:
سأحاول أن أعرض لهذا النظم المفيد الذي لم أره خرج كثيرا عما ذهبت إليه،
وذو أخِ الصّحبةِ وزنُهُ فَعَل * ولامه ياءٌ، فجنِّبِ الزَّللْ
يعني أن (ذو) التي بمعنى صاحب وزنها في الأصل (قبل حذف لامها ) فعل مثل قلم ولامها المحذوفة ياء، فأصلها (ذَوَيٌ)
وقيل : فَعْل وزنُهُ، واللامُ * واو ، والاول روى الإمامُ
وقيل وزن (ذو) فعل كسقف ولامها المحذوفة واو، فأصلها ذَوْوٌ، والأول رأي سيبويه (الإمام)
وعلى القولين يكون ذو على زنة فع ولامه المحذوفة ياء أو واو والأول أرجح.
وفُوك (فَوْه) أصله ، والفرا * يقول ضم الفاء فيه يُدرى
وأصل (فو) فَوْهٌ كسَقْف، ولامه المحذوفة هاء، والفراء يقول أن ضم الفاء لغة فيه، أي أن أصلها فُوهٌ كقُفْل
أي أن وزن فو (فع) لأن لامه محذوفة
وفَعَل وزنُ ابٍ اخٍ حمِ * واللامُ فيهنّ إلى الواو نمي ...
يعني أن وزن أب وأخ وحم في الأصل فعل كقلم ولامهن المحذوفة واو أي أَبَوٌ، أَخَوٌ، حَمَوٌ

والله أعلم

ابن جامع
21-03-2010, 10:17 PM
حيا الله ابن جامع الذي هو لخصال الخير جامع إن شاء الله:
سأحاول أن أعرض لهذا النظم المفيد الذي لم أره خرج كثيرا عما ذهبت إليه،
وذو أخِ الصّحبةِ وزنُهُ فَعَل * ولامه ياءٌ، فجنِّبِ الزَّللْ
يعني أن (ذو) التي بمعنى صاحب وزنها في الأصل (قبل حذف لامها ) فعل مثل قلم ولامها المحذوفة ياء، فأصلها (ذَوَيٌ)
وقيل : فَعْل وزنُهُ، واللامُ * واو ، والاول روى الإمامُ
وقيل وزن (ذو) فعل كسقف ولامها المحذوفة واو، فأصلها ذَوْوٌ، والأول رأي سيبويه (الإمام)
وعلى القولين يكون ذو على زنة فع ولامه المحذوفة ياء أو واو والأول أرجح.
وفُوك (فَوْه) أصله ، والفرا * يقول ضم الفاء فيه يُدرى
وأصل (فو) فَوْهٌ كسَقْف، ولامه المحذوفة هاء، والفراء يقول أن ضم الفاء لغة فيه، أي أن أصلها فُوهٌ كقُفْل
أي أن وزن فو (فع) لأن لامه محذوفة
وفَعَل وزنُ ابٍ اخٍ حمِ * واللامُ فيهنّ إلى الواو نمي ...
يعني أن وزن أب وأخ وحم في الأصل فعل كقلم ولامهن المحذوفة واو أي أَبَوٌ، أَخَوٌ، حَمَوٌ

والله أعلم

وحياك الله أستانا الكريم،

يا ليتني أرى مثلَ هذه التّحريرات على نظم من الأنظام كالإحمرار أو لاميّة الأفعال ونحوها . فعلًا سيكون ثراءً علميًّا. أمّا عنّ نفسي فسأسجدُ لله شكرًا إذا خرج شيء من هذا إلى النّور.

بورك حرفك ودام رفدك.

غاية المنى
24-03-2010, 08:36 AM
ما رأي الأستاذ الفاضل علي المعشي؟

علي المعشي
25-03-2010, 03:15 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا أزيد ـ فيما يخص فو ... ـ على قول أخويّ الكريمين عطوان وابن جامع، ولكني أؤكده، ودليل صواب (فع) أنك إذ جمعت قلت (أفواهٌ) على (أفعال) فالواو عين، والهاء لام محذوفة في المفرد المضاف مردودة في الجمع.
تحياتي ومودتي.

غاية المنى
25-03-2010, 07:59 AM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا أزيد ـ فيما يخص فو ... ـ على قول أخويّ الكريمين عطوان وابن جامع، ولكني أؤكده، ودليل صواب (فع) أنك إذ جمعت قلت (أفواهٌ) على (أفعال) فالواو عين، والهاء لام محذوفة في المفرد المضاف مردودة في الجمع.
تحياتي ومودتي.
طيب أليس إذا قلنا: (هذا فُوكَ) تكون الواو التي هي عين الكلمة محذوفة لالتقاء الساكنين؟ أي مع الواو (علامة الإعراب)؟!! لو قلنا إن وزنها فع لتجاهلنا الواو التي هي علامة إعراب (فعلامة الإعراب عارضة وليست من أصل الكلمة)!!!
أرجو المعذرة، ما يزال الإشكال عندي قائما فلم تتضح لي المسألة جيدا!!

علي المعشي
26-03-2010, 01:34 AM
طيب أليس إذا قلنا: (هذا فُوكَ) تكون الواو التي هي عين الكلمة محذوفة لالتقاء الساكنين؟ أي مع الواو (علامة الإعراب)؟!! لو قلنا إن وزنها فع لتجاهلنا الواو التي هي علامة إعراب (فعلامة الإعراب عارضة وليست من أصل الكلمة)!!!
أرجو المعذرة، ما يزال الإشكال عندي قائما فلم تتضح لي المسألة جيدا!!
مرحبا أختي الكريمة
الواو في قولك ( فو زيد) ليست حرفا مُجتلبا لأجل الرفع، وإنما هي عين الكلمة تبقى واوا في الرفع وتقلب ألفا في النصب وياء في الجر، ولعلك تسألين: كيف كانت هذه الواو علامة إعراب وهي أصلية على حين كون واو جمع المذكر السالم ليست من أصل بناء الكلمة ؟
الجواب أن كلتا الواوين استعملت علامة للإعراب ولكنهما لم تُجلبا أصلا للإعراب فالواو في (مؤمنون) إنما جلبت في الأساس للدلالة على الجمع ثم استعملت علامة للإعراب، والواو في (فو زيد) هي عين الكلمة وليست زائدة لدلالة معنوية رئيسة كواو (مؤمنون) لتكون علامة للإعراب إلى جانب وظيفتها الرئيسة، لذلك استعملت الواو (عين الكلمة) علامة للإعراب إذ لم يوجد غيرها.
تحياتي ومودتي.

الأخفش
26-03-2010, 02:06 AM
مناقشات جميلة جدا .
بارك الله في الجميع .

غاية المنى
26-03-2010, 08:44 AM
مرحبا أختي الكريمة
الواو في قولك ( فو زيد) ليست حرفا مُجتلبا لأجل الرفع، وإنما هي عين الكلمة تبقى واوا في الرفع وتقلب ألفا في النصب وياء في الجر، ولعلك تسألين: كيف كانت هذه الواو علامة إعراب وهي أصلية على حين كون واو جمع المذكر السالم ليست من أصل بناء الكلمة ؟
الجواب أن كلتا الواوين استعملت علامة للإعراب ولكنهما لم تُجلبا أصلا للإعراب فالواو في (مؤمنون) إنما جلبت في الأساس للدلالة على الجمع ثم استعملت علامة للإعراب، والواو في (فو زيد) هي عين الكلمة وليست زائدة لدلالة معنوية رئيسة كواو (مؤمنون) لتكون علامة للإعراب إلى جانب وظيفتها الرئيسة، لذلك استعملت الواو (عين الكلمة) علامة للإعراب إذ لم يوجد غيرها.
تحياتي ومودتي.

بارك الله فيك أستاذ علي، لكن أنا استندت إلى كلام صاحب المقرر عندما قلت لك إن الواو ليست أصلية لأنه قال: (والواو علامة إعراب وليست أصلية)
وبناء على كلامك يمكن أن نعد كلام صاحب المقرر خطأ أليس كذلك؟

علي المعشي
28-03-2010, 01:14 AM
لكن أنا استندت إلى كلام صاحب المقرر عندما قلت لك إن الواو ليست أصلية لأنه قال: (والواو علامة إعراب وليست أصلية)
وبناء على كلامك يمكن أن نعد كلام صاحب المقرر خطأ أليس كذلك؟
بارك الله فيك أختي الفاضلة
إن كان يقصد أن الواو علامة إعراب غير أصلية (أي فرعية) فلا تناقض بين قوله وبين ما قلتُه، وإن كان يقصد أن الواو في (فو ك) ليست عين الكلمة فلا أراه على صواب لأن هذا يخالف أقوال أكثر النحاة، وهناك أقوال تشير ضمنا إلى أن علامات إعراب الأسماء الستة أصول، وهناك أقوال تصرح بذلك، ولكن يضيق وقتي عن جمعها الآن كلها، وسأكتفي بنص صريح جاء في شرح الرضي على الكافية في معرض كلامه على علامة الإعراب إذ يقول:
" ... وجُعلتْ في بعض الاسماء حروف المد، وهي الاسماء الستة والمثنى والمجموع بالواو والنون، لعلة نذكرها في كل واحد منها، ولم تجتلب حروف مد أجنبية لما قصد ذلك، بل جعلت في الاسماء الستة لام الكلمة أو عينها علامة،..."
فأنت تلحظين أن العلامة عنده هي اللام أو العين، فاللام في نحو (أبو زيد) والعين في نحو (فو زيد). على أن الخلاف حاصل في إعراب الأسماء الستة على مذاهب لكن جلهم متفق على أن هذه الحروف ليست أجنبية وإنما هي من أصل الكلمة.
تحياتي ومودتي.

غاية المنى
28-03-2010, 07:37 AM
شكرا لك أخي الفاضل على هذا التوضيح وجزيت خيرا. والحق أن صاحب المقرر يقصد أن الواو ليست من أصل الكلمة للأسف!!.
لكن بقي سؤال لو تكرمت: هل يصح أن تقلب الواو الأصلية ياء في الجر وألفا في النصب عند الإعراب؟!! بمعنى ألا ينبغي أن يبقى الحرف الأصلي على حاله ولا يتغير بتغير وظيفة الكلمة في الجملة؟!!

علي المعشي
28-03-2010, 11:03 PM
لكن بقي سؤال لو تكرمت: هل يصح أن تقلب الواو الأصلية ياء في الجر وألفا في النصب عند الإعراب؟!! بمعنى ألا ينبغي أن يبقى الحرف الأصلي على حاله ولا يتغير بتغير وظيفة الكلمة في الجملة؟!!
أختي الكريمة
حرف العلة أكثر من غيره قبولا للتغيير، وما دام قد استُعمل هنا ليكون علامة للإعراب فلا يضير أصالته أن يقلب بتأثير العامل كما نلحظ في الأسماء الستة، ومن صور التغيير أيضا قلب ألف (كِلا) ياء في النصب والجر مع أنها أصلية (لام الكلمة)، وحذف لام الفعل الناقص في الجزم نحو (لم يدعُ)، وعليه يمكن القول إن التغيير بالإبدال أو القلب أو الحذف قد يطرأ على حرف العلة في مواضع مخصوصة حينما يستعمل علامةً للإعراب.
تحياتي ومودتي.