المساعد الشخصي الرقمي

اعرض النسخة الكاملة : هل ناقض السيوطي كلامه؟



محمد الغزالي
08-07-2013, 06:13 PM
السلام عليكم:
يقول السيوطي في ضمير الفصل:
وإنما يتعين فصلية هذا الضمير في صورتين الأولى أن يليه منصوب وقبله ظاهر منصوب نحو ظننت زيدا هو القائم إذ لا تمكن الابتدائية فيه لنصب ما بعده ولا البدلية لنصب ما قبله ولا التوكيد لأن المضمر لا يؤكد الظاهر والثانية أن يليه منصوب ويقرن بلام الفرق نحو إن كان زيد لهو الفاضل وإن ظننت زيدا لهو الفاضل لامتناع الابتدائية لما سبق في التبعية لدخول اللام عليه فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا فإن كان المرفوع قبله ضميرا نحو أنت أنت القائم احتمل الثلاثة والتوكيد أيضا وإن كان قبله رفع وبعده نصب ولا لام أو عكسه نحو كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم وإن زيدا هو القائم وإنك أنت القائم احتمل في الأولى ما عدا الابتداء وفي الثانية ما عدا البدل.
السؤال: قوله: (ما عدا الابتداء) و(ما عدا البدل) معنى كلامه أنه يجوز في نحو (كان زيد هو القائم) ونحو: (وإن زيدا هو القائم) أن يكون (هو) توكيدا, وقد قال في بداية حديثه (المضمر لا يؤكد الظاهر)!! فكيف يجيزه هنا أليس هذا بتناقض؟

زهرة متفائلة
09-07-2013, 12:00 AM
السلام عليكم:
يقول السيوطي في ضمير الفصل:
وإنما يتعين فصلية هذا الضمير في صورتين الأولى أن يليه منصوب وقبله ظاهر منصوب نحو ظننت زيدا هو القائم إذ لا تمكن الابتدائية فيه لنصب ما بعده ولا البدلية لنصب ما قبله ولا التوكيد لأن المضمر لا يؤكد الظاهر والثانية أن يليه منصوب ويقرن بلام الفرق نحو إن كان زيد لهو الفاضل وإن ظننت زيدا لهو الفاضل لامتناع الابتدائية لما سبق في التبعية لدخول اللام عليه فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا فإن كان المرفوع قبله ضميرا نحو أنت أنت القائم احتمل الثلاثة والتوكيد أيضا وإن كان قبله رفع وبعده نصب ولا لام أو عكسه نحو كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم وإن زيدا هو القائم وإنك أنت القائم احتمل في الأولى ما عدا الابتداء وفي الثانية ما عدا البدل.
السؤال: قوله: (ما عدا الابتداء) و(ما عدا البدل) معنى كلامه أنه يجوز في نحو (كان زيد هو القائم) ونحو: (وإن زيدا هو القائم) أن يكون (هو) توكيدا, وقد قال في بداية حديثه (المضمر لا يؤكد الظاهر)!! فكيف يجيزه هنا أليس هذا بتناقض؟

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله .....أما بعد :

مجرد محاولة من مبتدئة حتى يأتي جهابذة الفصيح !

قوله ( احتمل في الأولى : ما عدا الابتداء ) في ( كان زيدٌ هو القائمَ )
فهنا لا يكون الضمير ( هو ) : مبتدأ ثان / لأن ما بعده منصوب وهذا معنى ما عدا الابتداء
فيجوز : مجيئه ضمير فصل وبدلا !
ويتبيّن من خلال قوله : فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا !
فهو لم يشر إلى احتمالية التوكيد ....مجرد اجتهاد

والله أعلم بالصواب هكذا فهمتُ .....

محمد الغزالي
09-07-2013, 01:19 AM
بارك الله فيك, وجزاك خيرا, لقد وضَّحْتِ أمرا مهما غاب عني.
قوله: (احتمل في الأولى ما عدا الابتداء وفي الثانية ما عدا البدل) إذا كان الضمير في (احتمل) يعود إلى قوله: أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا, فهذا لا إشكال فيه.
وأما إذا كان يعود على قوله: (احتمل الثلاثة والتوكيد) فهذا هو محل الإشكال.
لكن لا نستطيع أن نجزم بالاحتمال الأول؟ وأظنه هو المراد لأنه قال سابقا بأن الضمير لا يؤكد الظاهر!!
وإذا كان هناك رأي لأحد الإخوة فليتفضلْ.

محمد الغزالي
10-07-2013, 05:45 PM
فيجوز : مجيئه ضمير فصل وبدلا !

فهو لم يشر إلى احتمالية التوكيد
تنبهتُ لأمر آخر: وهو أنه مثل بـ( كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم) فالضمير (أنت) يُحتمل أن يكون توكيدا, فمراده حينئذٍ في غاية الغموض نرجو من الإخوة توضيحه؟

زهرة متفائلة
11-07-2013, 12:22 AM
تنبهتُ لأمر آخر: وهو أنه مثل بـ( كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم) فالضمير (أنت) يُحتمل أن يكون توكيدا, فمراده حينئذٍ في غاية الغموض نرجو من الإخوة توضيحه؟

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله ....أما بعد :

محاولة من مبتدئة !

جزاكم الله خيرا / في مثل قوله ( وكنت أنت القائم ) هذا لا يدخل من ضمن توكيد الاسم الظاهر بالمضمر !
فأين الاسم الظاهر الذي أكده الضمير المنفصل ( أنت ) هو أكد ضمير متصلا .
أحسبه يندرج من ضمن توكيد ضمير بضمير !
فهو لا يناقض كلامه !
ـــــــــــــــــــــ

والله أعلم / السيوطي بحسب ما أوردتم من كتابه الهمع قال : فإن كان المرفوع قبله ضميرا نحو أنت أنت القائم احتمل الثلاثة والتوكيد أيضا .
ففي جملة ( كان زيد هو القائم ) ليس قبل المرفوع يقصد ( هو ) في الجملة ضميرا يسبقه ) حتى يحتمل التوكيد ....!

والله أعلم بالصواب / مجرد محاولة اجتهاد / ونرجو مشاركة أهل العلم من أجل التصويب وإيضاح المسألة

محمد الغزالي
11-07-2013, 05:14 AM
أعني: أن السيوطي عندما مثل بقوله (كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم) أنتِ تقولين أنه لم يشر إلى التوكيد, إذا كان لم يشر إلى التوكيد يندفع الاشكال في (كان زيد هو القائم) لكن يرد الإشكال في المثال الثاني (كنت أنت القائم) فالتوكيد محتمل ولم يشرْ إليه فالاشكال وارد من هنا أو هناك