بين الأخفش وأستاذه سيبويه

[ناصر الدين الخطيب]

السلام عليكم
سيبويه - واسمه , عمرو بن عثمان بن قنبر - أحد أبرز علماء النحو من المدرسة البصرية صاحب الكتاب المنسوب إليه , والذي أصّل فيه صاحبه قواعد علمي النحو والصرف , والذي يعتبر أوّل كتاب في هذين العلمين , رغم محاولات سابقة لبعض علماء النحو كعيسى بن عمرو الثقفي في كتابيه " الجامع والإكمال " لكنّهما لم يصلا إلينا .
أمّا الأخفش - واسمه , سعيد بن مسعدة , وكنيته أبو الحسن - فهو تلميذ سيبويه الأبرز , وهو الذي حفظ كتاب سيبويه , ورواه , ولم يروَ من طريق أخرى , وقد جلس بعده للطلاب يمليه ويشرحه ويبيّنه , وعنه أخذ تلاميذه البصريّون : مثل الجرمي والمازني , وكذلك أخذه تلاميذه الكوفيّون وعلى رأسهم مؤسّس المدرسة الكوفيّة الكسائي .
والأخفش يعتبر أكبر علماء النحو البصريّين بعد سيبويه , ولكنّه خالف أستاذه في كثير من المسائل والتي تبعه عليها الكوفيّون , حتى يمكننا أن نعتبر الأخفش , هو المؤسٍس الحقيقي للمدرسة الكوفيّة لتبنّي الكوفيين كثيرا من آرائه وأقواله .
وفي هذه النافذة سنحاول أن نلقي الضوء على كثير من هذه المسائل التي خالف فيها الأخفش أستاذه سيبويه , وكانت محل دراسة لعلماء النحو بعدهما فمنهم من تبنّى وجهة نظر سيبويه ومنهم من اعتمد رأي الأخفش المخالف :

[ناصر الدين الخطيب]

نبدأ ببعض مسائل الخلاف بين هذين الجهبذين الأستاذ وتلميذه وهي اختيارات متفرّقة ليست مبوّبة أو مرتّبة
1- في باب العطف , نرى سيبويه لا يجيز العطف على الضمير المخفوض بدون إعادة الخافض , مثل :
مررت بك وعمرو , والصواب عنده : مررت بك وبعمرو , بإعادة حرف الجر بعد حرف العطف
ولذلك ضعّف البصريّون قراءة حمزة ( واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام ِ ) بكسر الميم في الأرحام عطفا على الضمير في " به "
أمّا الأخفش فقد أجاز العطف بدون إعادة الخافض ( حرف ااجر )
مستشهدا بقراءة حمزة السالفة
وتبعه على ذلك الكوفيّون

[ناصر الدين الخطيب]

2- قال سيبويه : لا يُفصل بين المضاف والمضاف إليه إلاّ بالظرف , وخصّ ذلك بالشعر
ومن أجل ذلك ضعّف بعض البصريّين قراءة ابن عامر ( وكذلك زُيّن لكثير من المشركين قتلُ أولادَهم شركائهم ) بنصب أولادهم وخفض شركائهم
وهو فصل بين المضاف " قتل " والمضاف إليه " شركائهم " بالمفعول به " أولادهم "
وجوّز ذلك الأخفش مستشهدا بقول بعض الشعراء :
فزججتها بمزجّةٍ ... زجَّ القلوص أبي مزاده
فقد فصل الشاعر بين زجّ وأبي مزاده بكلمة القلوص , وهو مفعول لزجّ
وتبعه على هذا الراي الكوفيّون

[ناصر الدين الخطيب]

3- ذهب الخليل وسيبويه إلى أنّ إعراب المثنّى والجمع المذكّر السالم إنّما هو بحركات مقدّرة في الألف والواو والياء أي أنّها نابت عن حركة الرفع والنصب والجر
أمّا الأخفش فيرى أنّ حروف اللين هذه علامات الإعراب لا حروف الإعراب
وقد تبنّى جمهور النحاة رأي الأخفش
مثلا :
حضر الفلاّحون
على رأي سيبويه والخليل : الفلاحون فاعل مرفوع وعلامة رفعه ضمّة مقدّرة على الواو , والواو نائبة عنها
أمّا الأخفش فيرى أن "الفلاحون" فاعل مرفوع وعلامة رفعه الواو لأنّه جمع مذكّر سالم

[ناصر الدين الخطيب]

4- يرى سيبويه وأستاذه الخليل أن علامة إعراب الأمثلة الخمسة ( الأفعال الخمسة ) إنّما هو ثبوت النون , وأنّ ألف الاثنين , وواو الجماعة و ياء المخاطبة المتّصلة بها ضمائر في محل رفع فاعل
لكّن الأخفش يرى أنّ إعراب الأفعال الخمسة بحركات مقدّرة على ما قبل تلك الضمائر
وأنّ الواو والياء والألف المتّصلة بالأفعال حروف وليست أسماء , وأنّ الفاعل ضمير مستتر
إلاّ أنّ الجمهور مع راي سيبويه والخليل

[ناصر الدين الخطيب]

5- في العوامل
- يرى سيبويه أنّ العامل في النعت هو نفسه العامل في المنعوت
لكنّ الأخفش يرى أن العامل في النعت هو المنعوت نفسه حيث يعرب بإعرابه
- ذهب سيبويه إلى أن المضاف هو عامل الخفض في المضاف إليه
ويرى الأخفش أنّ العامل فيه الإضافة المعنويّة
-يرى سيبويه أنّ العامل في المفعول معه هو الفعل الذي قبله بتوسّط الواو
والأخفش يرى أنّه منصوب انتصاب الظرف لأنّ أصل المفعول معه مضاف إليه للظرف , وبعبارة أخرى في مثل قولنا :
سرت والجبلَ , أصلها : سرت مع الجبل , فحذف الظرف مع , وأقيمت الواو موقعه , إذ لا يصح انتصاب الحروف
- وكان سيبويه يرى أنّ العامل في المبتدأ عامل معنوي وهو الابتداء , وأنّ الخبر مرفوع بالمبتدأ أي أنّ عامل الخبر هو المبتدأ
لكنّ الأخفش يرى أنّ عامل المبتدأ والخبر واحد وهو الابتداء

[ابن القاضي]

رائع أخي الكريم ، فوائد كثيرة جمة .
متابعون ، وسوف نثبت هذه النافذة إلى أن تفرغ من إيراد المسائل الخلافية .

[ناصر الدين الخطيب]

رائع أخي الكريم ، فوائد كثيرة جمة .
متابعون ، وسوف نثبت هذه النافذة إلى أن تفرغ من إيراد المسائل الخلافية .

شكرا لمرورك الكريم , وتشجيعك المبارك أخي ابن القاضي
وخيرا فعلت أن ثبّتّ هذه النافذة لفائدتها وأهمّيتها إن شاء الله

[د.بهاء الدين عبد الرحمن]

2- قال سيبويه : لا يُفصل بين المضاف والمضاف إليه إلاّ بالظرف , وخصّ ذلك بالشعر
ومن أجل ذلك ضعّف بعض البصريّين قراءة ابن عامر ( وكذلك زُيّن لكثير من المشركين قتلُ أولادَهم شركائهم ) بنصب أولادهم وخفض شركائهم
وهو فصل بين المضاف " قتل " والمضاف إليه " شركائهم " بالمفعول به " أولادهم "
وجوّز ذلك الأخفش مستشهدا بقول بعض الشعراء :
فزججتها بمزجّةٍ ... زجَّ القلوص أبي مزاده
فقد فصل الشاعر بين زجّ وأبي مزاده بكلمة القلوص , وهو مفعول لزجّ
وتبعه على هذا الراي الكوفيّون

الحق يا أخي أنه لا خلاف بين سيبويه والأخفش في هذه المسألة ولا خلاف بينه وبين الكوفيين ، فالفريقان لا يجيزان العطف على الضمير المجرور إلا بإعادة الجار، ويخصان الجواز بالشعر.
وما هو منتشر في كتب النحو من أمر هذا الخلاف لا أساس له عند التحقيق,

[ناصر الدين الخطيب]

الحق يا أخي أنه لا خلاف بين سيبويه والأخفش في هذه المسألة ولا خلاف بينه وبين الكوفيين ، فالفريقان لا يجيزان العطف على الضمير المجرور إلا بإعادة الجار، ويخصان الجواز بالشعر.
وما هو منتشر في كتب النحو من أمر هذا الخلاف لا أساس له عند التحقيق,

بارك الله فيك أستاذنا د . بهاء الدين , سعدنا مرورك , وتزيّنت النافذة بما خطّت يمينك
ما ذكرته سابقا هو ما ذكره النحويّون القدماء , فمن ذلك ما قرّره ابن الأنباري في كتابه :
" 60 - مسألة القول في الفصل بين المضاف والمضاف إليه
ذهب الكوفيون إلى أنه يجوز الفصل بين المضاف والمضاف إليه بغير الظرف وحرف الخفض لضرورة الشعر وذهب البصريون إلى أنه لا يجوز ذلك بغير الظرف وحرف الجر
أما الكوفيون فاحتجوا بأن قالوا إنما قلنا ذلك لأن العرب قد استعملته كثيرا في أشعارها قال الشاعر :
- ( فزججتها بمزجة ... زج القلوص أبي مزاده )"

[ناصر الدين الخطيب]

6- كان سيبويه يرى أنّ جمع المؤنّث السالم في حالة النصب معرب بالكسرة نيابة عن الفتحة , وأنّ الممنوع من الصرف في حالة الجر معرب بالفتحة نيابة عن الكسرة
أمّا الأخفش فقد ذهب إلى أنّهما جميعا في الحالتين مبنيّان لا معربان
والجمهور مع رأي سيبويه

[ناصر الدين الخطيب]

7- ذهب سيبويه إلى أنّه إذا ولي " لولا " ضمير متّصل مثل : لولاي , لولاك , لولاه , كانت لولا جارّة , والضمير في محل جر
أمّا الأخفش فقد ذهب في أحد قوليه إلى أنّ الضمير هنا في محل رفع مبتدأ , وكل ما في الأمر أنّ العرب انابت فيها الضمير المخفوض عن الضمير المرفوع أي كأنّهم أنابوا مثل لولاك عن لولا أنت
وذهب الأخفش في قول ثان إلى أنّ الضمائر المتّصلة , حروف خطاب أو غيبة أو متكلّم لا محل لها من الإعراب

[د.بهاء الدين عبد الرحمن]

الحق يا أخي أنه لا خلاف بين سيبويه والأخفش في هذه المسألة ولا خلاف بينه وبين الكوفيين ، فالفريقان لا يجيزان العطف على الضمير المجرور إلا بإعادة الجار، ويخصان الجواز بالشعر.
وما هو منتشر في كتب النحو من أمر هذا الخلاف لا أساس له عند التحقيق,

عفوا أخي ابن قدامة فهذا التعليق خاص بقولك:

نبدأ ببعض مسائل الخلاف بين هذين الجهبذين الأستاذ وتلميذه وهي اختيارات متفرّقة ليست مبوّبة أو مرتّبة
1- في باب العطف , نرى سيبويه لا يجيز العطف على الضمير المخفوض بدون إعادة الخافض , مثل :
مررت بك وعمرو , والصواب عنده : مررت بك وبعمرو , بإعادة حرف الجر بعد حرف العطف
ولذلك ضعّف البصريّون قراءة حمزة ( واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام ِ ) بكسر الميم في الأرحام عطفا على الضمير في " به "
أمّا الأخفش فقد أجاز العطف بدون إعادة الخافض ( حرف ااجر )
مستشهدا بقراءة حمزة السالفة
وتبعه على ذلك الكوفيّون

[د.بهاء الدين عبد الرحمن]

بارك الله فيك أستاذنا د . بهاء الدين , سعدنا مرورك , وتزيّنت النافذة بما خطّت يمينك
ما ذكرته سابقا هو ما ذكره النحويّون القدماء , فمن ذلك ما قرّره ابن الأنباري في كتابه :
" 60 - مسألة القول في الفصل بين المضاف والمضاف إليه
ذهب الكوفيون إلى أنه يجوز الفصل بين المضاف والمضاف إليه بغير الظرف وحرف الخفض لضرورة الشعر وذهب البصريون إلى أنه لا يجوز ذلك بغير الظرف وحرف الجر
أما الكوفيون فاحتجوا بأن قالوا إنما قلنا ذلك لأن العرب قد استعملته كثيرا في أشعارها قال الشاعر :
- ( فزججتها بمزجة ... زج القلوص أبي مزاده )"

بينت في تعليق آخر أن تعليقي كان على مسألة العطف على الضمير المجرور بغير إعادة الجار، ولكن لا خلاف أيضا في مسألة الفصل بين المضاف والمضاف إليه بمعمول المضاف، ولا أدري كيف انتشرت هذه المعلومات التي تخالف ما هو مثبت في كتب المتقدمين.

[ناصر الدين الخطيب]

بينت في تعليق آخر أن تعليقي كان على مسألة العطف على الضمير المجرور بغير إعادة الجار، ولكن لا خلاف أيضا في مسألة الفصل بين المضاف والمضاف إليه بمعمول المضاف، ولا أدري كيف انتشرت هذه المعلومات التي تخالف ما هو مثبت في كتب المتقدمين.

جزاك الله أستاذنا الفاضل د . بهاء الدين ,
ولكن من ذكر هذا الخلاف هم علماء النحو المتقدّمون , فقد أوردت ما ذكره ابن الأنباري حول مسألة الفصل بين المتضايفيين , والخلاف في ذلك , وهذا الإمام السيوطي في همع الهوامع , وهو من المتقدّمين يقول في مسألة إعادة حرف الجر بعد حرف العطف :
"( ولا يجب عود الجار في العطف على ضميره ) أي الجر لورود ذلك في الفصيح بغير عود قال تعالى : ! ( تساءلون به والأرحام ) ! [ النساء : 1 ] ! ( وجعلنا لكم فيها معايش ومن لستم له برازقين ) ! [ الحجر : 20 ] وسمع ما فيها غيره وفرسه قال : 1649 - ( فما بك والأيّام من عَجَبٍ ** ) وهذا رأي الكوفيين ويونس والأخفش وصححه ابن مالك وأبو حيان ( خلافا لجمهور البصرية ) في قولهم بوجوب إعادة الجار لأنه الأكثر نحو : ! ( فقال لها وللأرض ) ! [ فصلت : 11 ] ! ( وعليها وعلى الفلك ) ! [ غافر : 80 ] ! ( ينجيكم منها ومن كل كرب ) ! [ الأنعام : 64 ] ( نَعْبُدُ إِلَهَكَ وَإِلَهَ ءَابَائِكَ ) [ البقرة : 133 ]"

على كل حال المسألة تظل محل نقاش ومدارسة لتجلية الحق , وكم يسعدنا أن تحرّر لنا أستاذنا هتين المسألتين , من خلال الإحالة إلى المصادر والمظان , وبيان الأدلة وإيراد ما ذكره هذان العلمان في المسألتين المختلف فيهما
ولك الشكر كلّه

[د.بهاء الدين عبد الرحمن]

جزاك الله أستاذنا الفاضل د . بهاء الدين ,
ولكن من ذكر هذا الخلاف هم علماء النحو المتقدّمون , فقد أوردت ما ذكره ابن الأنباري حول مسألة الفصل بين المتضايفيين , والخلاف في ذلك , وهذا الإمام السيوطي في همع الهوامع , وهو من المتقدّمين يقول في مسألة إعادة حرف الجر بعد حرف العطف :
"( ولا يجب عود الجار في العطف على ضميره ) أي الجر لورود ذلك في الفصيح بغير عود قال تعالى : ! ( تساءلون به والأرحام ) ! [ النساء : 1 ] ! ( وجعلنا لكم فيها معايش ومن لستم له برازقين ) ! [ الحجر : 20 ] وسمع ما فيها غيره وفرسه قال : 1649 - ( فما بك والأيّام من عَجَبٍ ** ) وهذا رأي الكوفيين ويونس والأخفش وصححه ابن مالك وأبو حيان ( خلافا لجمهور البصرية ) في قولهم بوجوب إعادة الجار لأنه الأكثر نحو : ! ( فقال لها وللأرض ) ! [ فصلت : 11 ] ! ( وعليها وعلى الفلك ) ! [ غافر : 80 ] ! ( ينجيكم منها ومن كل كرب ) ! [ الأنعام : 64 ] ( نَعْبُدُ إِلَهَكَ وَإِلَهَ ءَابَائِكَ ) [ البقرة : 133 ]"

على كل حال المسألة تظل محل نقاش ومدارسة لتجلية الحق , وكم يسعدنا أن تحرّر لنا أستاذنا هتين المسألتين , من خلال الإحالة إلى المصادر والمظان , وبيان الأدلة وإيراد ما ذكره هذان العلمان في المسألتين المختلف فيهما
ولك الشكر كلّه

صاحب الإنصاف هو أبو البركات الأنباري .. وهو من المتأخرين أظن أن وفاته كانت سنة 577 هـ فهو ليس من المتقدمين الذين اعنيهم.. وهم المؤسسون من أصحاب البلدين المبصرة والكوفة..
أما السيوطي فمتأخر جدا ، وفاته كانت سنة 911 هـ فيما أعلم.
وأما تفصيل القول في ذلك فسوف أنشره فيما بعد بإذن الله

[ناصر الدين الخطيب]

وأما تفصيل القول في ذلك فسوف أنشره فيما بعد بإذن الله

ننتظر ذلك على أحرّ من الجمر
مع التحيّة المباركة

[محمد ينبع الغامدي]

بارك الله فيكم جميعا ونفع بكم

من فضلكم :ـ

إذا كان المعطوف عليه اسم مجرور فهل يجب أن يتكرر الخافض في المعطوف مثل : سلمت على زيد وعلى عمرو . أم نكتفي خافض واحد فنقول : سلمت على زيد وعمرو .

ولكم جزيل الشكر

[ناصر الدين الخطيب]

بارك الله فيكم جميعا ونفع بكم

من فضلكم :ـ

إذا كان المعطوف عليه اسم مجرور فهل يجب أن يتكرر الخافض في المعطوف مثل : سلمت على زيد وعلى عمرو . أم نكتفي خافض واحد فنقول : سلمت على زيد وعمرو .

ولكم جزيل الشكر

مرحبا بك أخي محمد
أشكرك على اهتمامك ومرورك الكريم
كما ترى أخي أنّ سبويه وجمهور البصريّين يوجبون إعادة حرف الجر , فوجب أن تقول , : ( سلّمت على زيد وعلى عمرو )
ولكن الأخفش البصري , والكوفيّين لا يشترطون إعادة الخافض فيصح أن تقول : ( سلمت على زيد وعمرو )
والله أعلم

[ناصر الدين الخطيب]

8- ذهب سيبويه إلى أنّ المصدر في مثل : "أتيته ركضا " حال مؤوّلة بمشتق أي راكضا
وذهب الأخفش إلى إعراب المصدر في مثل هذا الموضع مفعولا مطلقا , بجعله معمولا لفعل مقدّر من لفظه , وذلك الفعل المقدّر مع فاعله في موضع الحال , فتقدير المثال السابق : أتيته أركض ركضا
فأركض جملة فعليّة مقدّرة في محل نصب حال , وركضا مفعول مطلق منصوب
وقد وافق الكوفيّون الأخفش في هذا المذهب