اعرض النتائج 1 من 6 إلى 6

الموضوع: هل ناقض السيوطي كلامه؟

  1. #1
    ركب الفصحاء

    معلومات شخصية

    رقم العضوية : 5973

    الكنية أو اللقب : ...

    الجنس : ذكر

    البلد
    السعودية

    معلومات علمية

    المؤهل العلمي : جامعي

    التخصص : نحو

    معلومات أخرى

    التقويم : 10

    الوسام: ★
    تاريخ التسجيل22/6/2006

    آخر نشاط:22-01-2017
    الساعة:12:21 PM

    المشاركات
    3,681

    هل ناقض السيوطي كلامه؟

    السلام عليكم:
    يقول السيوطي في ضمير الفصل:
    وإنما يتعين فصلية هذا الضمير في صورتين الأولى أن يليه منصوب وقبله ظاهر منصوب نحو ظننت زيدا هو القائم إذ لا تمكن الابتدائية فيه لنصب ما بعده ولا البدلية لنصب ما قبله ولا التوكيد لأن المضمر لا يؤكد الظاهر والثانية أن يليه منصوب ويقرن بلام الفرق نحو إن كان زيد لهو الفاضل وإن ظننت زيدا لهو الفاضل لامتناع الابتدائية لما سبق في التبعية لدخول اللام عليه فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا فإن كان المرفوع قبله ضميرا نحو أنت أنت القائم احتمل الثلاثة والتوكيد أيضا وإن كان قبله رفع وبعده نصب ولا لام أو عكسه نحو كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم وإن زيدا هو القائم وإنك أنت القائم احتمل في الأولى ما عدا الابتداء وفي الثانية ما عدا البدل.
    السؤال: قوله: (ما عدا الابتداء) و(ما عدا البدل) معنى كلامه أنه يجوز في نحو (كان زيد هو القائم) ونحو: (وإن زيدا هو القائم) أن يكون (هو) توكيدا, وقد قال في بداية حديثه (المضمر لا يؤكد الظاهر)!! فكيف يجيزه هنا أليس هذا بتناقض؟

    اللهمَّ اغفرْ لكلِّ مَنْ عَلَّمَنِي حَرْفا..

  2. #2
    غفر الله لها

    معلومات شخصية

    رقم العضوية : 24759

    الكنية أو اللقب : بنت الإسلام

    الجنس : أنثى

    البلد
    دار الممر

    معلومات علمية

    المؤهل العلمي : جامعي

    التخصص : لغة عربية

    معلومات أخرى

    نقاط التميز : 20

    التقويم : 722

    الوسام: ⁂ ۩ ۞
    تاريخ التسجيل12/6/2009

    آخر نشاط:اليوم
    الساعة:02:53 PM

    المشاركات
    22,999

    السيرة والإنجازات

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبها محمد الغزالي اعرض المشاركة
    السلام عليكم:
    يقول السيوطي في ضمير الفصل:
    وإنما يتعين فصلية هذا الضمير في صورتين الأولى أن يليه منصوب وقبله ظاهر منصوب نحو ظننت زيدا هو القائم إذ لا تمكن الابتدائية فيه لنصب ما بعده ولا البدلية لنصب ما قبله ولا التوكيد لأن المضمر لا يؤكد الظاهر والثانية أن يليه منصوب ويقرن بلام الفرق نحو إن كان زيد لهو الفاضل وإن ظننت زيدا لهو الفاضل لامتناع الابتدائية لما سبق في التبعية لدخول اللام عليه فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا فإن كان المرفوع قبله ضميرا نحو أنت أنت القائم احتمل الثلاثة والتوكيد أيضا وإن كان قبله رفع وبعده نصب ولا لام أو عكسه نحو كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم وإن زيدا هو القائم وإنك أنت القائم احتمل في الأولى ما عدا الابتداء وفي الثانية ما عدا البدل.
    السؤال: قوله: (ما عدا الابتداء) و(ما عدا البدل) معنى كلامه أنه يجوز في نحو (كان زيد هو القائم) ونحو: (وإن زيدا هو القائم) أن يكون (هو) توكيدا, وقد قال في بداية حديثه (المضمر لا يؤكد الظاهر)!! فكيف يجيزه هنا أليس هذا بتناقض؟
    الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله .....أما بعد :

    مجرد محاولة من مبتدئة حتى يأتي جهابذة الفصيح !

    قوله ( احتمل في الأولى : ما عدا الابتداء ) في ( كان زيدٌ هو القائمَ )
    فهنا لا يكون الضمير ( هو ) : مبتدأ ثان / لأن ما بعده منصوب وهذا معنى ما عدا الابتداء
    فيجوز : مجيئه ضمير فصل وبدلا !
    ويتبيّن من خلال قوله : فإن رفع ما قبله نحو كان زيد هو القائم احتمل أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا !
    فهو لم يشر إلى احتمالية التوكيد ....مجرد اجتهاد

    والله أعلم بالصواب هكذا فهمتُ .....

    التعديل الأخير من قِبَل زهرة متفائلة ; 09-07-2013 في 01:05 AM

  3. #3
    ركب الفصحاء

    معلومات شخصية

    رقم العضوية : 5973

    الكنية أو اللقب : ...

    الجنس : ذكر

    البلد
    السعودية

    معلومات علمية

    المؤهل العلمي : جامعي

    التخصص : نحو

    معلومات أخرى

    التقويم : 10

    الوسام: ★
    تاريخ التسجيل22/6/2006

    آخر نشاط:22-01-2017
    الساعة:12:21 PM

    المشاركات
    3,681

    بارك الله فيك, وجزاك خيرا, لقد وضَّحْتِ أمرا مهما غاب عني.
    قوله: (احتمل في الأولى ما عدا الابتداء وفي الثانية ما عدا البدل) إذا كان الضمير في (احتمل) يعود إلى قوله: أن يكون فصلا وأن يكون مبتدأ ثانيا وأن يكون بدلا, فهذا لا إشكال فيه.
    وأما إذا كان يعود على قوله: (احتمل الثلاثة والتوكيد) فهذا هو محل الإشكال.
    لكن لا نستطيع أن نجزم بالاحتمال الأول؟ وأظنه هو المراد لأنه قال سابقا بأن الضمير لا يؤكد الظاهر!!
    وإذا كان هناك رأي لأحد الإخوة فليتفضلْ.

    التعديل الأخير من قِبَل محمد الغزالي ; 09-07-2013 في 02:22 AM
    اللهمَّ اغفرْ لكلِّ مَنْ عَلَّمَنِي حَرْفا..

  4. #4
    ركب الفصحاء

    معلومات شخصية

    رقم العضوية : 5973

    الكنية أو اللقب : ...

    الجنس : ذكر

    البلد
    السعودية

    معلومات علمية

    المؤهل العلمي : جامعي

    التخصص : نحو

    معلومات أخرى

    التقويم : 10

    الوسام: ★
    تاريخ التسجيل22/6/2006

    آخر نشاط:22-01-2017
    الساعة:12:21 PM

    المشاركات
    3,681

    فيجوز : مجيئه ضمير فصل وبدلا !
    فهو لم يشر إلى احتمالية التوكيد
    تنبهتُ لأمر آخر: وهو أنه مثل بـ( كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم) فالضمير (أنت) يُحتمل أن يكون توكيدا, فمراده حينئذٍ في غاية الغموض نرجو من الإخوة توضيحه؟

    اللهمَّ اغفرْ لكلِّ مَنْ عَلَّمَنِي حَرْفا..

  5. #5
    غفر الله لها

    معلومات شخصية

    رقم العضوية : 24759

    الكنية أو اللقب : بنت الإسلام

    الجنس : أنثى

    البلد
    دار الممر

    معلومات علمية

    المؤهل العلمي : جامعي

    التخصص : لغة عربية

    معلومات أخرى

    نقاط التميز : 20

    التقويم : 722

    الوسام: ⁂ ۩ ۞
    تاريخ التسجيل12/6/2009

    آخر نشاط:اليوم
    الساعة:02:53 PM

    المشاركات
    22,999

    السيرة والإنجازات

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبها محمد الغزالي اعرض المشاركة
    تنبهتُ لأمر آخر: وهو أنه مثل بـ( كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم) فالضمير (أنت) يُحتمل أن يكون توكيدا, فمراده حينئذٍ في غاية الغموض نرجو من الإخوة توضيحه؟
    الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله ....أما بعد :

    محاولة من مبتدئة !


    جزاكم الله خيرا / في مثل قوله ( وكنت أنت القائم ) هذا لا يدخل من ضمن توكيد الاسم الظاهر بالمضمر !
    فأين الاسم الظاهر الذي أكده الضمير المنفصل ( أنت ) هو أكد ضمير متصلا .
    أحسبه يندرج من ضمن توكيد ضمير بضمير !
    فهو لا يناقض كلامه !
    ـــــــــــــــــــــ

    والله أعلم / السيوطي بحسب ما أوردتم من كتابه الهمع قال : فإن كان المرفوع قبله ضميرا نحو أنت أنت القائم احتمل الثلاثة والتوكيد أيضا .
    ففي جملة ( كان زيد هو القائم ) ليس قبل المرفوع يقصد ( هو ) في الجملة ضميرا يسبقه ) حتى يحتمل التوكيد ....!

    والله أعلم بالصواب / مجرد محاولة اجتهاد / ونرجو مشاركة أهل العلم من أجل التصويب وإيضاح المسألة

    التعديل الأخير من قِبَل زهرة متفائلة ; 11-07-2013 في 01:51 AM

  6. #6
    ركب الفصحاء

    معلومات شخصية

    رقم العضوية : 5973

    الكنية أو اللقب : ...

    الجنس : ذكر

    البلد
    السعودية

    معلومات علمية

    المؤهل العلمي : جامعي

    التخصص : نحو

    معلومات أخرى

    التقويم : 10

    الوسام: ★
    تاريخ التسجيل22/6/2006

    آخر نشاط:22-01-2017
    الساعة:12:21 PM

    المشاركات
    3,681

    أعني: أن السيوطي عندما مثل بقوله (كان زيد هو القائم وكنت أنت القائم) أنتِ تقولين أنه لم يشر إلى التوكيد, إذا كان لم يشر إلى التوكيد يندفع الاشكال في (كان زيد هو القائم) لكن يرد الإشكال في المثال الثاني (كنت أنت القائم) فالتوكيد محتمل ولم يشرْ إليه فالاشكال وارد من هنا أو هناك

    اللهمَّ اغفرْ لكلِّ مَنْ عَلَّمَنِي حَرْفا..

تعليمات المشاركة

  • لا تستطيع إضافة موضوعات جديدة
  • لا تستطيع إضافة رد
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •