كيف يقال أنه يكفي لطالب علم دراسة ألفية ابن مالك لفهم القرآن وهذا ما يحتاجه من اللغة في حين ان ألفيته وضعها المؤلف رحمه الله للمبتدي وكذا في الشافية لابن الحاجب؟, فهل كانت دراسة الألفية في النحو والصرف للمبتدي خطوة واحدة يفهم من خلالها كتاب الله ثم يتوقف بعدها عن تعلم اللغة؟، وإن كانت الإجابة بالنفي فلماذا يقال بالاكتفاء بالفية ابن مالك؟
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.المشاركة الأصلية كتبها ؤوسف
لأن المبتديء في ذلك الزمان ليس كالمبتديء اليوم، ثم ان ما نسميه مختصرات كالالفية فيها ما فيها من العلم ، وقد شرحها علماء كثر،وتفننوا في ذلك ، والامر مبني على فكرة التخصص، وقد كان اول هذه الأمة يحترم هذا الامر.
غفر الله لك لكن سؤالي هو هل كان في الماضي فهم كتاب الله يتحقق فقط بدراسة الألفية مثلا والشافية؟ لأنه كن المشهور اليوم مقولة الاكتفاء بهما لفهم كتاب الله وسنته، نعم المبتدون اليوم يختلف عن الماضي لكن نحن نتكلم أن المرحلة الثالثة من علوم اللغة والتي نرى أهلها من أهل العلم البارعين في النحو يكونون كالمبتدي عند ابن مالك. فلماذا يقال حينئذ يكفي الألفية والشافية لفهم كتاب الله وسنته.
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.
وغفر لك أيها الفاضل النبيه، أنا أجبتك على السؤال وأنا أعلم ما تقصد، خذ مثلاً الإمام النووي وهو تلميذ ابن مالك رحمة الله تعالى عليهما،هل ترى أنه أخذ عنه الألفية فقط؟
ثم إني بينتُ لك أن من المختصرات ما هو أنفع للمتعلم من المطولات ، وكذلك الألفية انظر شرح القرطبي عليها مثلاً، او شرح الأشموني أو شرح أبي حيان ....
أما بحر النحو فلا يركبه إلا النوتيُّ الماهر.
تعليمات المشاركة
رد باقتباس